Sobre as verdades
Nem tudo o que é lógico é evidente, assim como nem tudo que é evidente pode ser traduzido de forma lógica. A verdade pode ter muitas formas.
Um professor de gramática costumava dizer que, “em análise sintática, quase tudo é lógico, mas quase nada é óbvio.” Era a senha para prestarmos atenção e entendermos que a explicação teria um raciocínio complexo, com múltiplas etapas, levando a uma conclusão pouco visível a olho nu.
Dá para pensar na verdade sob essa mesma perspectiva, em dois eixos: o da obviedade e o da lógica. O primeiro tem a ver com a sensação imediata de entendimento; o segundo, com o fundamento que sustenta as coisas, às vezes com algumas camadas de bloqueio à nossa percepção.
No cruzamento entre óbvio/não óbvio e lógico/não lógico, há quatro tipos de “verdade” - manter ou não as aspas é escolha do leitor.
O QUADRANTE I é a própria monotonia: percepções que fazem sentido e que têm sentido. Nada mais entediante do que a trivialidade da correlação entre ser verdadeiro e parecer verdadeiro:
Planejar reduz riscos.
É preciso inovar sem perder a tradição.
O tempo é nosso ativo mais precioso.
A única forma de tornar esse tipo de verdade interessante está na forma, não conteúdo. Quando Milton Friedman formula “Não existe almoço grátis", ele desloca o eixo da trivialidade para uma imagem aplicável a infinitas situações. Metonímias e metáforas são centrais nessa operação.
Passando ao QUADRANTE II, aquele do professor de Gramática, já surge alguma novidade, principalmente quando a não obviedade é descoberta (no sentido de desvelada), com aquele estalo mental do insight elegante: “Quase todos os erros são erros de premissa, não de cálculo.”
Essas verdades ajudam a enxergar a realidade com uma lente mais apurada. Alguns outros exemplos:
As pessoas não querem verdade; querem apenas coerência.
Burocracia é a forma organizacional do medo.
A maioria das pessoas confunde consenso com qualidade.
O QUADRANTE III continua do lado da não obviedade, mas não compensa isso com a lógica. Aqui, entramos no território do absurdo brilhante:
O que mais nos define é o que nunca fizemos.
A proximidade também pode ser uma forma de distância.
Essa é a dimensão dos paradoxos poéticos e filosóficos, que conseguem transmitir verdades apesar da (ir)realidade:
Liberdade excessiva é uma forma sutil de prisão.
A clareza também pode ser uma forma de cegueira.
Não faltam (boas) letras de música explorando esse tipo de tensão.
O QUADRANTE IV traz verdades que são óbvias para quem as percebe, mas que não podem ser sustentadas por qualquer lógica. O exemplo mais típico é o da crença religiosa.
Vistas por uma perspectiva racional, essas percepções nem poderiam receber o nome de “verdades”. Como embasar, por exemplo, a intuição sobre o quanto uma pessoa é ou não confiável? De fato, a certeza sobre esse tipo de verdade é radicalmente subjetiva.
Para alguns, não ter objetividade impede que algo seja verdadeiramente verdadeiro. O problema é que isso não altera a percepção de ninguém, talvez nem a própria. Negar que possam ser chamadas de verdadeiras é estar escravizado pela razão.
Mapear verdades nesses quatro quadrantes não transforma ninguém num oráculo, mas ajuda a entender por que certas ideias não convencem, outras entediam e algumas provocam aquele estalo de reconhecimento imediato.
Mais do que classificar frases, essa matriz se presta a diagnosticar confusões.
Muitos debates públicos, corporativos e íntimos são improdutivos porque pessoas estão operando em quadrantes diferentes sem saber disso. Tentam resolver percepções com lógica, ou exigir prova de algo que só pode ser experimentado subjetivamente.
Pensar melhor, talvez, não seja encontrar a verdade certa, mas identificar que tipo de verdade está em jogo. Algumas pedem argumento. Outras, atenção. Algumas exigem rigor. Outras, presença. E quase todos os conflitos começam quando usamos a ferramenta errada no quadrante errado.
Pard my french… mas PQP, levou a 2x2 pra outro patamar!